En esta locura de los días previos a la elección, luego de haber estado en medio de los encontrones, dimes y diretes de los candidatos: “Usted me pregunta y yo digo, ¡Madre Mía!” (Toledo a Humala); “La comisión de indulto fue creada por su papi” (Toledo a Keiko); “la bandera de la mentira es tuya” (PPK a Toledo); “…” (Ollanta a preguntas) entre otras coloridas frases. Me entraron las ganas de un pequeño balance de las estrategias adoptadas por ellos para ser elegidos como el próximo presidente del Perú.

Pensaba en la Alianza por el Gran Cambio (que a mi parecer ha tenido las mejores estrategias) y lo primero que se me vino a la mente fue el PPKuy, que a mi parecer es la segunda mejor maniobra que ha tenido PPK, porque con ello pudo compensar la imagen de gringo pituco que lo perseguía. Pero sobre el PPKuy (que estoy casi seguro es primo del Cuy mágico) está la “marca” PPK, sino hagan la prueba. Sin buscarlo en internet, intenten escribir el apellido de Pedro Pablo, verán que se demorarán, dudarán y finalmente lo googlearán (felizmente Google tiene corrector). Además de ello, se suma la buena utilización de las redes sociales, que me recuerda a Obama (PPK el Obama gringo, ¿?).

Ahora veamos a Gana Perú, algunos creen que el hecho de no responder puede traerle beneficios, mientras que otros piensan lo contrario, eso solo lo sabremos este 10 de abril. Sin embargo, creo que la mejor táctica de Humala fue volverse moderarse (muy al margen de la crítica ética). Creo que a nadie se le pasó por la cabeza que Ollanta pudiera ser diplomático (o intentar serlo por lo menos), estoy seguro que ni Frida Holler lo hubiera hecho mejor; e incluso ahora cree en el libre mercado y los TLC. Me enteré que ahora tiene pegado en su cuarto un poster de Adam Smith.

Fuerza 2011. Tengo que confesar que me sorprendió la forma en que se desempeño Keiko en el debate. Que ensayo, bueno los demás candidatos también tuvieron la posibilidad de hacerlo. Nunca la escuche tan directa, tan fluida, tan confiada; bien por ella. Y como punto adicional su maquillaje, sé que no tiene nada que ver con la elección de un candidato, pero aquí intentamos analizar las estrategias y para ello se vale todo (lo bueno).

Las virtudes de Perú Posible fueron resaltar los aciertos de su gestión anterior y hacer pensar a la gente en la segunda vuelta en la primera. Mientras los desaciertos tienen que ver con el ataque a los demás candidatos o los comentarios como “esta vez no me dejaré manejar por el ministerio de economía”.

¿Y qué paso con Solidaridad Nacional?, me parece que Castañeda quiso quitarse finalmente la etiqueta de mudo en el último debate, pero se paso al otro extremo, “el gritón sin propuestas solidas” poco preparado para el debate. Respecto a las estrategias positivas, supo cómo evitar anticuerpos y basó su discurso en la gestión que tuvo como alcalde (que dentro de todo ha sido buena); sin embargo, a esto último Keiko le dio la vuelta en su mensaje final “Castañeda, usted ha sido un buen alcalde pero no basta conocer Lima para entender los problemas a nivel nacional”.  Y por último, el spot publicitario contra Humala, al igual que la estrategia que tomó Humala, no se sabrá el impacto que tuvo hasta el domingo 10.

Sin embargo, esta es solo una apreciación, y más bien les dejo a los expertos en materia de marketing y publicidad el análisis de estas estrategias y otras a incluirse como: el rap del Cuy, el mimo de la portátil de solidaridad nacional, entre otras peculiaridades.